Teorias da conspiração

Há para todos os gostos. Basta aplicar este rótulo para desacreditar uma opinião. Muitas teorias da conspiração tratam de temas sobre os quais é muito difícil saber exactamente o aconteceu. Só um trabalho de investigação de campo permitiria eventualmente chegar a uma conclusão séria. Como temos mais que fazer, só nos restas alvitrar uma opinião. Podemos é fazê-lo com mais ou menos consciência das limitações dessa opinião. Parece-me por isso que

Quando alguém subscreve uma teoria da conspiração, esse facto diz-nos por vezes mais sobre a pessoa em questão do que sobre os factos em causa.

Analisemos algumas:

Nunca fomos à Lua. Parece que as fotos da ida à lua mostram fenómenos de dispersão de luz e sombras que só poderiam ocorrer na presença de uma atmosfera. Só físicos engenheiros altamente especializados podem realmente discutir estas questões com seriedade. Na verdade, só um grupo de físicos que trabalhasse independentemente da Nasa e lançasse um foguetão à Lua podia realmente acabar com a discussão. Este meme teve sucesso por duas razões:
Muitas pessoas ainda não compreenderam lá muito bem que a terra é redonda. Essa história de a Lua ser um satélite da Terra é muito complicada.
A ida à Lua foi essencialmente uma manobra de propaganda da guerra fria, para fazer esquecer a humilhação do Sputnik. Não havia um projecto científico/económico subjacente. Por alguma razão o projecto de exploração espacial da Nasa entrou em crise com o fim do programa Apolo.
O homem foi à Lua: acho que sim. Existe uma vaguíssima possibilidade de não ter ido? Talvez. Vou perder tempo a pensar nisso? Para ter uma vaga hipótese de chegar a uma conclusão sobre o assunto, tinha que dedicar a minha vida a este problema. Tenho mais que fazer.

Inocente até prova em contrário. Quando alguém é acusado de um crime, devemos aguardar pela decisão do tribunal. Significa isso que:
Não vamos ter uma opinião sobre o assunto até surgir a decisão do juiz.
Vamos sentir como nossa obrigação tomar como nossa a decisão do juiz?
Nem pensar! Alguns casos são demasiado sérios para os deixar por conta dos juízes. Acabam por prescrever, por exemplo. Ou são afectados pela importância política/económica dos réus. Aceito de bom grado que o sistema judicial nunca pode ser perfeito. Acho que o nosso podia ser um pouquinho mais justo e mais rápido. Não vou assobiar para o lado e ficar calado. Vou emitir opiniões sobre a culpabilidade de alguns réus, independentemente de saber que não reuni todos os dados e que corro o risco de errar. Acho que é o meu dever enquanto cidadão não totalmente desinformado.

A teoria da evolução é falsa porque eu não a compreendo. Como é que a Teoria da Evolução explica a metamorfose de uma borboleta? Não sei. Não posso saber tudo. Não quero saber tudo. Se alguém me der uma vaga idéia em meia dúzia de páginas, até sou capaz de ler. A ciência é um edifício extremamente complexo. Deu algumas provas: produz computadores, aviões e a pílula anticoncepcional. Devia merecer algum crédito, até prova em contrário.
Wiles provou o último teorema de Fermat. Apesar de eu ser um matemático profissional e trabalhar numa área próxima da dele, não tenho mais do que uma vaguíssima ideia de como se prova o teorema. Para perceber minimamente a prova teria de trabalhar vários anos no assunto. Depois, para dar um esboço de explicação a um não matemático, teria de lhe pedir que estudasse matemática durante uma década. Existem menos de cem pessoas no mundo que compreendem a prova. Devemos concluir daí que se trata de um embuste? Tenho boas razões para achar que não. Não me vou dar ao trabalho de as escrever, o artigo já vai longo. Quem quiser duvidar, duvide à vontade.