Einstein e Ratzinger

Até onde percebo Einstein sugeriu que há coisas que pensávamos que tinham que ser absolutas, como o tempo, e afinal não era tanto assim. Até o tempo que passa depende de quem o observa. A natureza continua a funcionar com leis rigorosas mas diferentes do que, durante séculos, se tinha imaginado.

Ratzinger, a 18 de Abril, afirmou: "estamos caminhando rumo a uma ditadura do relativismo, que não reconhece nada como definitivo e tem como seu maior valor o próprio ego e os próprios desejos". Na Wikipedia pode encontrar-se (em inglês) noções de relativismo e de relativismo moral.

Por vezes parece que se quer chamar relativista a quem pede uma "actualização" de certas posições da Igreja o que me parece excessivo e, por vezes, uma forma de calar a oposição.

Acho que há de tudo: há aqueles que discutem fundamentadamente determinadas posições e há aqueles que acham que basta uma maioria. Situo-me entre os primeiros.

Acredito num Deus absoluto e numa verdade absoluta, como acredito, de algum modo, numa natureza objectiva. Mas a expressão das verdades sobre Deus é feita com termos e ideias humanos, necessariamente limitados. A ciência mostra que até a natureza foge às nossas descrições mais sofisticadas, mas a ortodoxia católica continua a usar uma filosofia pré-científica para ter verdades absolutas sobre o Deus que criou a tal natureza.

A ciência aproxima-se cada vez melhor da natureza e penso que a Igreja vai conhecendo cada vez melhor o Deus que a chama. Não podemos reinventar a roda todos os dias. Contudo, ao ignorar-se as limitações da filosofia e ao optar-se pelo tomismo para exprimir a teologia, limita-se seriamente a possibilidade de comunicar com o mundo actual. Ao tentar-se usar esta filosofia para interagir com a ciência parece não se ter aprendido nada com o caso Galileu.

Ou então tem-se muito medo e não se confia o suficiente no Espírito de Deus, que nos conduz à Verdade.

Parece-me que as posições do Vaticano relativas à sexualidade e à procriação não têm que ver com a oposição ao relativismo mas com a recusa (ou incapacidade?) em incorporar o conhecimento que se vai descobrindo sobre o ser humano. Para mudar de posição o Vaticano não teria que abdicar de uma moral absoluta mas sim de uma visão da realidade agarrada a categorias de pensamento anteriores à ciência moderna.

Apesar disto ainda é possível ser católico hoje, porque acredito que a Igreja, comunidade de crentes, é tanto minha como de qualquer outro católico sério. Se eu me afastasse por causa de determinadas posições estaria a assumi-las como definitivas e eu não penso que o sejam.

Já depois de ter preparado este post, li o post da Palmira Silva no Diário Ateísta. Pelo que disse acima, acredito em invariantes mas não estou convencido que estes se encontrem por consenso. Provavelmente o direito de cada estado deve continuar a reflectir a ética consensual mas tendo a consciência que o consenso só por si não garante que a lei esteja bem feita.