tag:blogger.com,1999:blog-11104756.post6403134477952715287..comments2023-11-02T10:24:43.126+00:00Comments on Prozacland: A Desilusão de Deus &Orlandohttp://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-38216358573134102562010-10-24T16:49:36.153+01:002010-10-24T16:49:36.153+01:00Dei uma vista de olhos na "desilusão de Deus&...Dei uma vista de olhos na "desilusão de Deus" e fiquei com a impressão que tinha sido escrito por um adolescente zangado por ter frequentado a catequese...nada disso, pelos vistos o tal senhor tem perto de 60 anos.É por estas e por outras que a civilizaçao ocidental vai pelo cano abaixo.<br />Já agora, todos os indivíduos que elogiam a memética, possuem a mesma mentalidade daqueles que conseguem ver nosso senhor Jesus Cristo numa torrada. cresçam e apareçam...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-59116300762361589332007-11-16T13:52:00.000+00:002007-11-16T13:52:00.000+00:00Não excluo que o fenómeno religioso seja objecto d...Não excluo que o fenómeno religioso seja objecto de estudo científico.CAhttps://www.blogger.com/profile/06607300363607926163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-33173372282457452752007-11-16T01:27:00.000+00:002007-11-16T01:27:00.000+00:00"Pessoalmente penso que religião e ciência devem s..."Pessoalmente penso que religião e ciência devem ser domínios razoavelmente estanques."<BR/><BR/>"São" ou "devem ser"?Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-24584484540405397782007-11-15T22:58:00.000+00:002007-11-15T22:58:00.000+00:00Hugo"Porque é que há tantos religiosos (nos EUA, p...Hugo<BR/><BR/>"Porque é que há tantos religiosos (nos EUA, parece-me) obcecados com a teoria da evolução. E porque é que existem tantos cientistas que usam a evolução como forma de supostamente chatear os crentes?"<BR/><BR/>Uma das funções tradicionais da religião era explicar o inexplicável. Durante algum tempo a vida foi um domínio da religião. Quando a ciência começou a reduzir o domínio do inexplicável os cientistas entusiasmaram-se e os religiosos ficaram nervosos. <BR/><BR/>Após algum tempo os católicos assumiram uma interpretação mais livre do relato da criação. O essencia é que tudo o que existe foi criado por Deus. Se não criou directamente, criou a natureza e as suas leis de modo a que naturalmente chegássemos onde estamos. Alguns protestantes parecem querer conservar uma interpretação literal. Até aí a coisa não iria mal. O problema foi quando quiseram que a comunidade científica aceitasse a sua interpretação ao mesmo nível da teoria da evolução. Entretanto a hierarquia católica tenta preservar a sua influência no domínio da moral, tentando o mais possível transportá-la para as leis civis. <BR/><BR/>O que me preocupa não é que a moral religiosa afecte as leis civis (a cultura de um povo afecta sempre as suas leis civis) mas sim que uma minoria hierárquica tente impor essa moral contra o sentir dos próprios católicos e da maioria da população, aproveitando eventualmente a ignorância geral (era o que se ia passando com as leis da reprodução assistida).<BR/><BR/>Quanto aos cientistas, embora a ciência não trate de Deus, há alguns deles que aproveitam o prestígio da ciência para fazerem passar como mais racionais e até científicos os seus pontos de vista sobre a religião.<BR/><BR/>Pessoalmente penso que religião e ciência devem ser domínios razoavelmente estanques. O que não significa que as pessoas não estejam nos dois. Significa apenas que não me parece viável resolver definitivamente as questões num campo com o conhecimento que vem do outro campo.CAhttps://www.blogger.com/profile/06607300363607926163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-90331322853803016282007-11-15T19:48:00.000+00:002007-11-15T19:48:00.000+00:00Hugo, quem chateia quem?Os cientistas não andam a ...Hugo, <BR/><BR/>quem chateia quem?<BR/><BR/>Os cientistas não andam a dizer aos padres como dar a missa. Por outro lado, há sempre um padre a tentar entrar para uma comissão de bioética. Acha que tem todo o direito de decidir o que é que os bilogos e médicos podem ou não fazer. O que é que é ou não moral na reprodução assistida ...Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-91544710830203966322007-11-15T16:17:00.000+00:002007-11-15T16:17:00.000+00:00Muito bem. Era o que eu pensava. Mas a minha dúvid...Muito bem. Era o que eu pensava. Mas a minha dúvida mantém-se. <BR/>Porque é que há tantos religiosos (nos EUA, parece-me) obcecados com a teoria da evolução. E porque é que existem tantos cientistas que usam a evolução como forma de supostamente chatear os crentes?<BR/><BR/>É uma dúvida, no fundo, que me assalta algumas vezes. Não consigo mesmo perceber porque é que ciência e religião têm de ser incompatíveis.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-64438415687145440982007-11-15T14:44:00.000+00:002007-11-15T14:44:00.000+00:00HugoA teoria da evolução não tem nenhuma contradiç...Hugo<BR/><BR/>A teoria da evolução não tem nenhuma contradição com a existência de Deus. Apenas contradiz uma interpretação literal da Bíblia. Mas, de uma interpretação literal da Bíblia até se pode concluir que o valor de pi é exactamente 3.CAhttps://www.blogger.com/profile/06607300363607926163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-56526988453215958482007-11-15T12:56:00.000+00:002007-11-15T12:56:00.000+00:00E já agora, daquilo que percebo e conheço, obviame...E já agora, daquilo que percebo e conheço, obviamente que a teoria da evolução não é perfeita. Pode até nem estar totalmente correta. Mas acredito que, neste momento, é a que mais respostas consegue dar e portanto é bastante compreensível que seja a actualmente aceite.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-90979777067313545452007-11-15T12:54:00.000+00:002007-11-15T12:54:00.000+00:00Se há coisa que nunca percebi, é porque é que a te...Se há coisa que nunca percebi, é porque é que a teoria da evolução é contraditória com a existência de deus. Nunca percebi porque é que muitos religiosos tentam destruir esta teoria e mostrar a sua falsidade. Acho que o CA concorda comigo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-88979582902649967152007-11-14T16:17:00.000+00:002007-11-14T16:17:00.000+00:00Trato disso no meu post de hoje.Trato disso no meu post de hoje.Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-548797173504924402007-11-13T21:44:00.000+00:002007-11-13T21:44:00.000+00:00Tem razão ON, sou demasiado «contra-corrente».Expl...Tem razão ON, sou demasiado «contra-corrente».<BR/><BR/>Explique-me você, usando o neodarwinismo, como é que a lagarta se transforma na borboleta.<BR/><BR/>E não se fique por meias palavras, com expressões vagas. Concretize meu amigo.Diogohttps://www.blogger.com/profile/07638771332109467487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-33504242387798976152007-11-13T11:14:00.000+00:002007-11-13T11:14:00.000+00:00Donde é que deduziu que o neoD explica a metamorfo...Donde é que deduziu que o neoD explica a metamorfose da borboleta?<BR/>Num site da cool da net com aspecto de ser contra-corrente?<BR/>Não devemos acreditar me tudo o que lemos...Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-16037603351334653342007-11-13T10:42:00.000+00:002007-11-13T10:42:00.000+00:00ON: «porque é que o neodarwinismo não se aguenta n...ON: «porque é que o neodarwinismo não se aguenta nas canetas?»<BR/><BR/>O neodarwinismo explica a evolução unicamente por mutações (erros na replicação do DNA) e selecção natural.<BR/><BR/>O neodarwinismo é incapaz de explicar a metamorfose – como é que a lagarta se transforma numa borboleta.Diogohttps://www.blogger.com/profile/07638771332109467487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-22416195472767682622007-11-13T00:04:00.000+00:002007-11-13T00:04:00.000+00:00A Sofia Acredita.ou acredita em Acreditar?A Madre ...A Sofia Acredita.<BR/>ou acredita em Acreditar?<BR/><BR/>A Madre Teresa não acreditava.<BR/>Mas Acreditava em acreditar.<BR/><BR/>Estarei errado?Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-28684153292412251902007-11-13T00:02:00.000+00:002007-11-13T00:02:00.000+00:00Diogo: porque é que o neoD não se aguenta nas cane...Diogo: <BR/>porque é que o neoD não se aguenta nas canetas?Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-63877321279446826492007-11-12T21:54:00.000+00:002007-11-12T21:54:00.000+00:00E eu, ON, finalmente me confesso.Seja lá o que for...E eu, ON, finalmente me confesso.<BR/><BR/>Seja lá o que for que isso queira dizer. Mas soa bem.Sofiahttps://www.blogger.com/profile/01877160645557841225noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-42664732933124438572007-11-12T10:19:00.000+00:002007-11-12T10:19:00.000+00:00Tenho o «O gene egoísta» de Dawkins. O conceito de...Tenho o «O gene egoísta» de Dawkins. O conceito de meme é interessante. Onde Dawkins falha redondamente é na teoria da evolução. O neodarwinismo não se aguenta nas canetas. O «relojoeiro cego» é uma miragem absurda.<BR/><BR/><BR/>A VERIFICAÇÃO DE PALAVRAS nos comentários é tão aborrecida...Diogohttps://www.blogger.com/profile/07638771332109467487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-90232843983207224232007-11-12T00:09:00.000+00:002007-11-12T00:09:00.000+00:00Caro Alexandre, é precisamente por ter sido Dawkin...Caro Alexandre, <BR/>é precisamente por ter sido Dawkins a cunhar o conceito que seria de esperar que o ussasse como instrumento fundamental na sua análise da religião. Acontece que não o faz.Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-84334385278677259232007-11-11T23:56:00.000+00:002007-11-11T23:56:00.000+00:00A noção de meme é bem anterior a este livro: penso...A noção de meme é bem anterior a este livro: penso que aparece pela primeira vez no "The selfish gene" (Dawkins) publicado nos anos setenta. Este livro cita aliás abundantemente Jenkins. Qual a relação entre os dois?Alexandre Piersonhttps://www.blogger.com/profile/07618776091671106911noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-13529512664500307652007-11-11T23:31:00.001+00:002007-11-11T23:31:00.001+00:00Obrigado, JPC!Obrigado, JPC!Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-30453518299705743322007-11-11T23:31:00.000+00:002007-11-11T23:31:00.000+00:00E tu, Sofia, finalmente te confessas.E tu, Sofia, finalmente te confessas.Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-88235015292391536602007-11-11T21:37:00.000+00:002007-11-11T21:37:00.000+00:00Completamente de acordo com a humildade e a seried...Completamente de acordo com a humildade e a seriedade intelectual do Dennett. E parabéns pelo blog, muito interessante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-58233776283593747042007-11-11T20:55:00.000+00:002007-11-11T20:55:00.000+00:00Eu tenho, no meu corpo invólucro, um gene modifica...Eu tenho, no meu corpo invólucro, um gene modificado. <BR/>As mutações genéticas existem e são independentes da nossa vontade.<BR/><BR/>As religiões vão continuar a existir. Inevitavelmente, enquanto existirem invólucros para elas.Sofiahttps://www.blogger.com/profile/01877160645557841225noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-26029368642668976572007-11-11T19:08:00.000+00:002007-11-11T19:08:00.000+00:00De que essa religião é um meme bem sucedido.Alguns...De que essa religião é um meme bem sucedido.<BR/><BR/>Alguns clubes de futebol duram há um seculo e parece que vão continuar por aí outro mais. Que podemos concluir daí?Orlandohttps://www.blogger.com/profile/06642359784283123072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11104756.post-79988743508265863532007-11-11T12:36:00.000+00:002007-11-11T12:36:00.000+00:00Se uma religião for suficientemente resistente par...Se uma religião for suficientemente resistente para estabilizar e permanecer, será que pode ser considerado sinal (não científico) de qualquer coisa?CAhttps://www.blogger.com/profile/06607300363607926163noreply@blogger.com